代币化存款与稳定币之争：金融未来不是取代 而是融合

  作者：Simon Taylor 编译：Block unicorn

  银行创造货币，稳定币推动货币流动。两者我们都需要。

  代币化存款的拥护者说：「稳定币就是不受监管的影子银行。一旦银行代币化存款，所有人都会更倾向于选择银行。」

  一些银行和央行很喜欢这种说法。

  稳定币的拥护者说：「银行是恐龙。我们链上根本不需要它们。稳定币就是货币的未来。」

  加密货币原住民特别喜欢这个叙事。

  双方都抓错了重点。

银行为其最大的客户提供更便宜的信贷

  你存入 100 美元，会变成 90 美元的贷款（甚至更多）。这就是部分准备金银行的运作方式。几个世纪以来，它一直是经济增长的引擎。

  财富 500 强企业在摩根大通存放 5 亿美元。

  作为回报，他们获得了巨额信贷额度，利率低于市场水平。

  存款就是银行的商业模式，大企业对此心知肚明。

  代币化存款把这种机制搬到链上，但它们只服务银行自己的客户。你依然在银行的监管范围内，依然受制于银行的营业时间、流程和合规要求。

  对于那些需要低成本信贷额度的企业来说，代币化存款是一个不错的选择。

稳定币就像现金

  Circle 和 Tether 持有 100% 的储备金，相当于 2000 亿美元的债卷。它们获取 4-5% 的收益率，但不会支付你任何费用。

  作为回报，你获得的资金不受任何银行监管。预计到 2025 年，将有 9 万亿美元通过稳定币进行跨境转移。只要有互联网连接，即可随时随地使用，无需任何许可，全天候 24 小时运作。

  无需代理银行询问，无需等待 SWIFT 清算，也无需等待「我们会在 3-5 个工作日内回复你」。

  对于那些需要在周六晚上 11 点向阿根廷供应商付款的公司来说，稳定币是个不错的选择。

未来是两者兼具的

  一家希望从银行获得良好信贷额度的公司，同时也可能想用稳定币作为进入长尾市场的渠道。

  想象一下这样的场景：

  一家财富 500 强公司在摩根大通银行持有代币化存款

  作为回报，它获得了美国业务的优惠信贷额度

  它需要向一家更倾向于使用稳定币的阿根廷供应商付款。

  于是，它将 JPMD 兑换成 USDC。

  这就是我们未来发展方向的一个例子。

  链上。原子级。

  两者兼得。

  在适用的地方使用传统渠道。

  在不适用的地方使用稳定币。

  这不是二选一的问题，而是两者兼顾。

  代币化存款 → 银行体系内的低成本信贷

  稳定币 → 银行体系外的类似现金的结算方式

  链上兑换 → 即时转换，零结算风险

  两者各有利弊。

  它们将共存。

链上支付 > 用于支付编排的 API

  一些大型银行可能会说「我们不需要代币化存款，我们有 API」，在某些情况下，他们的说法是正确的。

  这正是链上金融的优势所在。

  智能合约可以跨多个企业和个人之间构建逻辑。当供应商的存款到账时，智能合约可以自动触发库存融资、营运资金融资、汇率对冲。无论是银行还是非银行机构，都能自动、即时地完成这些操作。

  存款 → 稳定币 → 支付发票 → 下游支付完成。

  API 是点对点的，而智能合约是多对多的。这使得它们非常适合跨组织边界的工作流程。这就是链上金融的强大之处。

  这是一种截然不同的金融服务架构。

未来属于链上

  代币化存款解决了低成本信贷的问题。存款被锁定。银行以存款为抵押放贷。它们的商业模式保持不变。

  稳定币解决了资金的可携带性问题。资金无需许可即可在任何地方流动。全球南方国家可以获得美元。企业可以获得快速结算。

  代币化存款的拥护者只想要受监管的支付通道。

  稳定币的拥护者想要取代银行。

  未来需要两者兼备。

  财富 500 强企业想要从银行获得巨额信贷额度，以及即时全球结算。新兴市场想要本地信贷创造，以及美元通道。DeFi 想要可组合性，以及现实世界的资产背书。

  争论谁会胜出忽略了正在发生的事情。金融的未来是链上的。代币化存款和稳定币都是实现这一目标的必要基础设施。

  停止争论谁会胜出。开始构建互操作性吧。

  可组合的货币。